① 有人和我说诸葛亮最会讽刺，真的吗
诸葛之多智而近妖
诸葛亮是谁？！相信没有人会愚蠢到问出这种问题，但是，真正的问题在于，不问，不代表知道，即使知道，也不等于就是真的。所以，诸葛亮是谁，这是一个很有意思的问题。事实上，有很多人都曾探讨过这个问题，不过，他们的结果于此无关紧要，因为，不论是学术还是小说，我们所能接触到的，都不一定是真的。所以，我们不能知道真正的诸葛亮是什么样的，这很正常，可是，每个人心中的诸葛亮，又绝对不会雷同。
打小，不喜欢诸葛亮。为什么？！说不清楚！
后来长大了，还是说不清楚。
直到现在，某日突然顿悟——我就是想都没有想清楚，怎么可能说得清楚？！
小时候对诸葛亮，不知怎地就是那么的反感。直到后来，看到鲁迅先生说的所谓“状诸葛之多智而近妖”，突然彻悟——原来如是。看《三国演义》，自从刘备得了诸葛亮，如鱼得水，甚是得意。然后，只见他是战无不胜、攻无不克，就是最后遇到了克星司马懿，也让司马懿胆战心惊。所以，诸葛亮不像人，但他不可能是神，因为神没有克星，那么，就只剩下妖了。
说“近妖”，并不是说诸葛亮是妖人，当时的妖人，无非就是像李靖似的牛鼻子老道，诸葛亮不是这种人。他是那种身躯伟岸、才华横溢的人，他有将帅之才，但绝非帝王之才。所以，对于深谙于帝王之术的刘备，他再如何都是个无知稚子。刘备对他礼遇，无非就像刘邦对韩信，要是他真的帮刘备打下了江山，刘备不见得不做刘邦。
可是，刘备死了。不过，也正因为刘备死了，所以，我们可以看出，刘备根本不信任诸葛亮。他在白帝托孤之时，堂而皇之地说什么“取而代之”之类的话，无非是给诸葛亮下了一个咒，让你不忠心都不成。所以说，这帅才难敌帝王术就是这个道理，你高，他比你更高。
不过，诸葛亮这种装神弄鬼、先知先觉确实让人觉得浑身不自在。而且，他的小心谨慎简直让人觉得他像个女人，所以，什么把女人衣服送给司马懿这种手段，也实在是太下作了些。
当然，这些不见得是真的，但是，我们应该知道——空城计的真假有待考证，借东风那不是他借的，关于草船借箭那是人家孙权，至于火烧新野那是刘备放的火……诸如此类，那叫不胜枚举。而且，他也没有气死周瑜，还抢了周瑜的羽扇纶巾，的确让人觉得不舒服。
没错，被罗贯中美化后的诸葛亮的确是超凡脱俗，而且带着那个时代读书人的一切愿望，但是，那是虚构的，那是让人反感的。我们看诸葛亮，如果从《三国演义》的角度去看，看的无非是“演绎”，没有真正的历史价值。而对于大多数人来说，他们所知道的诸葛亮，正是罗贯中笔下的诸葛亮。所以，诸葛亮是谁，他们不知道。
那么，他们眼中的诸葛亮又是谁呢？！这个问题，我一直不懂，直到有一天，我看到一个题目——《走下神坛的诸葛亮》。没错，他们眼中的诸葛亮，是神坛上的，他是被神化过的，这种神化，已经在人们的心中那样的根深蒂固、无法改变。他站在高高的神坛之上，可是，他本来就没有那种能力，所以，不论罗贯中在怎么美化，他也不会成为神。于是，诸葛亮便成了我们心中那个不伦不类、“近妖”的智者。
其实，这个神坛上，诸葛亮这个偶像根本就是一个理想。为什么这么说呢？！因为，罗贯中笔下的诸葛亮，实际上是中国古代读书人的理想。一方面是刘备对诸葛亮的态度是所有读书人都向往的，而且，诸葛亮的所作所为和地位，也是当时的读书人所求之不得的。
事实向我们证明了，诸葛亮所代表的是一种现象，这种现象所代表的，是一种已经没落的追求，这种追求与现实根本就是格格不入的。所以，诸葛亮是学不得的，因为这种追求早已经过时，成为一种记忆。记忆往往是美好却不可取的，所以沉沦记忆的人，就无法有新的追求。那些无比重申诸葛亮的人们，他们到底有什么进取呢？！
我不喜欢诸葛亮，原因很多，除了罗贯中的美化以外，还有他的三气周瑜。我在看《三国演义》之前，背诵的就是“遥想公瑾当年，小乔出嫁，羽扇纶巾”。我喜欢周瑜，试想一个二十出头的年轻美男子，穿着丝巾帛锦，手执鹅毛扇，站在乱军之前，意气风发，是何等的让人倾慕。可是，到了《三国演义》，周瑜便被丑化得不堪入目。可是，即使他气量狭小，我仍然喜欢周瑜，不知道为什么，而且，我一直坚信，周瑜是有才之人，文质彬彬，又怎会被诸葛亮这样的山野之人气死？！
不过，我们不能否认诸葛亮是一个优秀军事家，但他不是一个优秀的政治家。他比不上刘备，更比不上曹操。而且，他虽然有自知之明，但是，却没有知人之明。
在政治上，诸葛亮是一个喜欢打压异派的人。他不喜欢那些和他政见不同的人，比如说魏延，所以，他最后还把魏延杀了。可是，杀魏延，无非是杀了一个人才，因为魏延没有想要被判蜀国，只是和他走了不同的道路而已。魏延的死，表现出了诸葛亮至死都不会改变的固执。这么说来，他有一点像湖北人，不知道是不是。好像是啊！
而且，诸葛亮的自知之明在于他从一开始对于自己的价值的估计，那么，他的估计也是想当正确的。但是，关于人才，他就是比不上刘备，而且，他也没有刘备有人格魅力。
曾经，魏延会杀了主子，打开城门迎接刘备，刘备进没进去是另外一回事，但他的人格魅力是众所周知的。而诸葛亮呢？！他也有收服很多人，但是，他都用了一些计策，而不是凭着他的个人魅力。比如七擒孟获、比如天水得到姜维之类，都是如此。
所有人都不会忘记——错失街亭，泪斩马谡。这是诸葛亮留给人们的最大错误，可是，这个错误恰恰表现了诸葛亮的用人观。马谡这种人，熟读兵书，但是却只会纸上谈兵。当当参军，出出主意，可以。要是委以重任，那就没有意思了罢？！这个结果和当年的赵括有什么不同？！而且，诸葛亮是有被警告的，那可以追溯到著名的白帝托孤了。
诸葛亮的确受到了刘备的礼遇，但他不可能比的上刘备，而是被刘备给套住了。就像是炒股——诸葛亮看好了刘备这只股票，这是他的眼光好，他买入了，可是运气不好，到了该赚钱的时候，却不巧遇到公司倒闭，然后赔得血本无归。他的理想是达到了，可是，他的责任却没有尽到。其实，这种责任本来不属于他，但是刘备把这块巨石丢给了他，他还只能扛着。
很多人不喜欢诸葛亮是因为他事必躬亲，他们说，事必躬亲的领导不是好领导。这是对的，但是说诸葛亮就是不公平的。因为诸葛亮的事必躬亲恰恰是因为他的忠心——这是刘备逼他的，包括他的忠心，也是被刘备逼出来的。
所以，说诸葛亮愚忠也是不公平的，虽然他的确是愚忠。
说诸葛亮愚忠，那是由于以当时的环境，用“负隅顽抗”来形容西蜀那是再合适不过的了。“隅”者，墙角也，这意思再明确不过了。在当时的三分天下中，蜀国的力量自然是最弱小的，所以，诸葛亮知道，他要想保住这一“隅”，就一定要以攻为守。
愚忠的帽子扣在诸葛亮头上，这自然不公平，但其他的就没有什么疑问了罢？！这样的一个人，又怎么可能是个“前算五百年，后算五百年”的神人呢？！说他是“妖人”，那也是在某一方面的美化。
其实，诸葛亮和其他人一样是平凡的，他只是在那个英雄辈出的年代中的其中一个。他到底是不是英雄，这个我们不知道，真实的历史怎样，还需要历史学家们给予一个公平的评价。可是，我们可以知道，罗贯中所写的，绝非诸葛亮，而是一个神坛上的泥偶。也就是说，很多人心中的诸葛亮，不是诸葛亮。