莫之許

⑴ 識人莫之許也的許是什麼意思

許

xǔ
稱贊；承認優點：贊～│推～│～為佳作。

⑵ 每自比於管仲，樂毅，時人莫之許也的翻譯

翻譯：常常把自己和管仲、樂毅相比，當時人們都不承認這件事。

出自：魏晉 陳壽《隆中對》

原文選段：

亮躬耕隴畝，好為《梁父吟》。身長八尺，每自比於管仲、樂毅，時人莫之許也。惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善，謂為信然。

釋義：

諸葛亮親自在田地中耕種，喜愛吟唱《梁父吟》，他身高八尺，常常把自己和管仲、樂毅相比，當時人們都不承認這件事。只有博陵的崔州平，潁川（河南禹州）的徐庶與諸葛亮關系甚好，說確實是這樣。

對：回答、應對。躬：親自。隴畝：田地。好：喜愛。為：唱。莫，沒有人。之，代詞，指諸葛亮「自比於管仲、樂毅」。

(2)莫之許擴展閱讀

主題思想：

《隆中對》寫的是劉備前去拜訪諸葛亮，請諸葛亮出山為他出謀劃策。文章通過隆中對策，給讀者塑造了諸葛亮這個具有遠見卓識的政治家和軍事家的形象。

人物成就：

諸葛亮在蜀漢上層創造了一個廉政奉公的政治氛圍，蜀國官員以諸葛亮為榜樣，為官節儉，力戒奢華，造就了整整一個廉政時代。

諸葛亮入蜀之初便與法正、劉巴、李嚴、伊籍等人依據和增刪秦漢舊律，共同制訂了蜀國的法典《蜀科》。此外，他還親自起草了各種科條律令數十則，其內容包括了《八務》、《七戒》、《六恐》、《五懼》等條規。

諸葛亮在漢中休士勸農期間，利用了漢中的經濟條件，因地制宜地採取了一系列發展生產的得力措施，使北伐軍資基本上就地得到了解決。

⑶ 時人莫之許也是什麼意思

意思是：當時人們都不承認這件事。

出自三國時蜀漢及西晉時著名史學家陳壽的《隆中對》，原文選段：

亮躬耕隴畝，好為《梁父吟》。身長八尺，每自比於管仲、樂毅，時人莫之許也。惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善，謂為信然。

譯文：

諸葛亮親自在田地中耕種，喜愛吟唱《梁父吟》，他身高八尺，常常把自己和管仲、樂毅相比，當時人們都不承認這件事。只有博陵的崔州平，潁川（河南禹州）的徐庶與諸葛亮關系甚好，說確實是這樣。

(3)莫之許擴展閱讀

寫作背景：

東漢末年，宦官專權，朝政腐敗，政治黑暗，民不聊生，階級矛盾和統治階級內部矛盾都極為尖銳，終於在公元184年爆發了全國規模的黃巾農民大起義。黃巾農民起義軍失敗後，地主階級加重剝削農民，政治異常黑暗，地方豪強的武裝割據一方，這就形成了長達十年之久的軍閥混戰。

在割據混戰的初期，曹操占據兗州、豫州（山東南部、河南），袁紹占據冀、青、並、幽四州（河北省、遼寧省、山東省、山西省及河南省北部），劉表占據荊州（湖北、湖南省），孫策占據江東（長江下游），劉焉、劉璋父子占據益州（四川）。

劉備先後依附公孫瓚、陶謙、曹操、袁紹後來又到荊州投靠劉表，企圖以「帝室之胄」的身份，用「恢復漢室」的名義，廣攬人才，稱雄天下。

公元207年，徐庶把諸葛亮推薦給劉備。劉備前往隆中，三顧諸葛亮草廬之中，諸葛亮在自己的草屋裡接待劉備，並分析了天下形勢。後諸葛亮出山輔佐劉備。這篇《隆中對》就是陳壽《三國志·諸葛亮傳》中對諸葛亮當時縱談天下大事的一段記載。

⑷ 時人莫之許也的「之」解釋

倒裝,時人莫許之.之指代上文的人物.

⑸ 肉唐僧和莫之許是怎麼回事

·本質上是中產階級在改革過程中作用的爭論。莫認為不能依靠中產階級，需要依靠的是底層群眾，要抗爭；肉唐僧認為做大中產階級能夠形成一個有力的訴求，從而推動上層變革，因而他們信奉的是合作。前者是革命派，後者是改良派。前者現有代表人物包括莫大、北風，後者則有笑蜀、崔xx。 這兩派最近幾年逐漸走向分裂，甚至相互敵視。韓寒在論民主那篇文章說說自由派老吵架說的就是這件事。改良派認為他們與革命派的目標相同，但是策略不同，他們認為（與黨內改革派）合作是一種有效的策略，能夠避免大規模的社會震盪。但是革命派認為改良派的問題並非是技術問題，而是關鍵問題，在他們看來，改良在上世紀八九十年代已死，所以尋求改良並不會促進目標的實現，更為嚴重的問題是，改良過程的漫長可能會使公眾長期處於受壓抑的環境下，因而他們又稱呼改良派是為統治者背書，本質上和統治者是一丘之貉。 單純回到這次爭論，我認為中產階級只是一個想像中的神話 作為一種想像中的存在，中產階級在中國已經被賦予了過多的光環，無論是傳媒還是學者都對此抱有殷切希望，彷彿推動新新興中產階級的興起就必然引發政治結構的變革。然而如果對這種理論進行仔細的剖析，就會發現現今流行的所謂的中產階級實際上是一種存在於想像中的神話。更進一步的說，中層階級乃至整個社會中層組織，不僅不會引發較大規模的社會變革，甚至還會成為維持現有政治結構穩定的利益團體。 研究社會結構與變革的關系，可以追溯到托克維爾在《舊制度與大革命》，在該書中，托克維爾將傳統國家的社會分為三層結構：國王——貴族——平民。托克維爾認為，隨著貴族政治權力的被剝奪，導致了平民處於國王的直接領導下，並由此形成二元對立，最終爆發了法國大革命。這一理論實際上在《論美國的民主》中就已成型，在分析美國為何能夠建立民主政體時，托克維爾將目光投向了獨立於國家之外的社會中層組織，托克維爾認為，中層組織（中產階級及各類社會團體）取代了貴族的社會勢力，承擔了一部分社會義務，從而緩沖了統治者與底層人民的直接沖突，並形成了政治訴求的多元化。可見，在托克維爾看來，不管是貴族還是代替貴族的社會中層組織，都與社會變革的發生無直接聯系，相反，由於中層組織的訴求不同，更易於導致社會的多元化，從而降低變革的發生。 這一理論直接影響了美國社會學者Kornhauser。在分析大眾政治的起因時，他認為一個正常的社會結構應該分為三層：統治者——中層組織——普通民眾，在他看來，中層組織能夠為社會提供了一個政治討論的平台，呈現不同乃至相互沖突的觀點，從而促使利益與社認同的分散，導致多元化的訴求結構。而多元化的形成，易於降低普通民眾被動員到同一社會運動中的概率，隨之，社會運動發生的可能性也被降低，穩定的政治局面就此形成。上世紀八九十年代興起的公民社會的概念就是脫胎於這一理論，兩者雖然存在著定義上的差別，但一般說來並無本質上的不同。不管是中層組織還是公民社會，都可以被看成是獨立於現有政治結構的社會組織的總稱。從收入上可以將其看成是中產階級，從組織上可以將其歸納為各種社會團體及NGO組織。這些階層和組織不受國家的直接控制，有著不同的利益訴求，於是形成不同的利益與認知，進一步，利益與認知的多元將會導致目標與行為策略的差異，這種分割使統一的政治訴求與大規模的社會變革的發生不再成為可能。同樣，中層組織的興起，降低了普通民眾與統治者的直接聯系，從而避免了二元對立格局的發生。總之，在Kornhauser及公民社會概念的倡導者看來，不同不社會有著不同的社會利益，各種利益相互抵消，而變革也會隨著這種抵消趨於平靜。 對社會中層組織理論的簡單梳理，可以看出流行於中國的所謂「中產階級將會推動政治變革」的觀點實際上是一種想像中的神話。中產階級的出現乃至興起，不必然推進社會變革的發生，相反，它更易於形成一個穩定的利益群體，這個群體內部雖然呈現多元化， 但由於其自身發展的限制，在整體上會對現有的政治結構存在某種程度上的信任與認同，而這種趨於保守的信任與認同，必然要求其反對較大規模的社會變革，從而成為現有政治結構的自覺的維護者。 在分析印度民主制的具體成因中，我們明顯能夠感覺到中層組織的存在對印度民主制發展中的阻礙作用。上世紀世界政局的發展可以看成有兩條主線構成：一是在西化浪潮下非西方國家的傳統社會結構及文化的瓦解和失衡，二是在西化浪潮下非西方國家的社會重建。四五十年代民族國家在全球范圍內的普遍建立可以看做是對著兩條主線的反應，民族國家的形成要素是民族意識形態的建立，這有利於一個強有利的反殖民統一戰線的建立。具體到印度這個國家，由於英國在印度推行間接統治，籠絡了當地的政治精英，從而在英國殖民者與印度的普通民眾之間形成了一個穩固的社會中層組織，印度宗教的繁榮也起到了緩沖的作用，這個中層組織在一定程度上瓦解了印度的反殖民統一戰線的強硬態度。印度雖然也追求民族國家的建立，但缺乏像越南那樣強烈的革命意識，甘地倡導的「非暴力不合作」正是建立在這一基礎之上才能夠發生。 印度的中層組織降低了革命的發生，並最終促進了印度政權的穩定過渡。然而這種先於民主政治建立的中層社會組織，卻成為今日印度民主發展的最大阻力。原因在於缺乏革命打破傳統的社會及文化結構，這種在殖民時期起著中層組織的傳統社會結構在實施了民主後可以通過原先積累的社會資源對人民實施有效的控制，而種族制度的歧視性又使得下層民眾難以進入到體制之去，從而使任何社會變革的發生都面臨著重重困難。這正是印度民主面臨的困境所在：雖然中層組織使印度避免了大規模流血事件的發生，但同樣也使印度的民主發展的願望落空。 在這里我並非是對大規模的流血革命辯護，我也並非宣揚暴力革命的現實意義，我只是指出先於民主政治建立的中層組織存在的局限性。印度為我們提供了這樣一個有關中層組織的想像中的樣本。同樣，台灣也為展現了一個缺乏中層組織的社會成功變革的可能。當然推動這一變革發展的，涉及到諸多因素，由於這些因素與本文並無直接關系，因而再這里不再一一論述。然而通過上文的簡單說明，我們可以看到所謂的中產階級，不過是一個不斷膨脹的神話，這個神話經由亨廷頓《第三波》中的論述而被人廣泛得知。可是如果威權國家將社會變革的希望寄託於這樣一個保守的社會團體，則多少有些虛妄和不自量力。變革，只能發生在大多數人達成共識的基礎上，而中產階級，顯然不屬於這樣的組織。·

⑹ 《隆中對中》「時人莫之許也」中的「莫之許」什麼意思

1、釋義
莫之許：就是「莫許之」。不承認這件事的意思。莫，沒有人。之，代詞，指諸葛亮「自比於管仲、樂毅」。許，承認同意。
2、原文簡介
《隆中對》講了公元207年冬至208年春，當時駐軍新野的劉備在徐庶建議下，三次到隆中拜訪諸葛亮，但直到第三次方得見，諸葛亮為劉備分析了天下形勢提出先取荊州為家，再取益州成鼎足之勢繼而圖取中原的戰略構想。
諸葛亮在登上政治舞台之初，就以《隆中對》的方式為劉備描述出一個戰略遠景。這一千古名篇，許多人能夠倒背如流，在中國古代的戰略思想中，隆中對具有典範價值。
3、作者簡介
陳壽（233年～297年）字承祚，西晉史學家，「二十四史」中《三國志》的作者。他小時候好學，師事同郡學者譙周，在蜀漢時曾任衛將軍主簿、東觀秘書郎、觀閣令史、散騎黃門侍郎等職。

⑺ 時人莫之許也,的時是本義還是引申義

表面的意思唄
當時的人都不贊同這個看法
以下可忽略:
天光乍破:形容早上初生的太陽可引申為希望
點天燈:舊時的酷刑
眼淚止不住地往下流
反芻的動物都是有四個胃的
有很多花先結果後開花

⑻ 時人莫之許也的許是什麼意思

【許】意思：承認同意。
【時人莫之許也】源自《隆中對》，作者陳壽西晉史學家，講述中國東漢末年，劉備三顧茅廬拜訪諸葛亮時的談話內容（促成三國鼎立的戰略決策）。
【時人莫之許也】譯文：當時人們都不承認這件事。
【莫之許】就是「莫許之」。莫，沒有人。之，代詞，指諸葛亮「自比於管仲、樂毅」。許，承認同意。

⑼ 文言文 時人莫之許也 這句中的 之 何意

時人莫之許也，這句中的
之，代詞（代諸葛亮）。
「之」作「許」的賓語，前置，正常的語序是：
時人莫許之也。