股票市場上的價格泡沫

Ⅰ 現在的股票有泡沫嗎

http://bbs.yonghua.net/htm_data/4/0702/14849.html
看看這個

Ⅱ 怎麼樣理解股市泡沫和樓市泡沫

二、樓市與股市泡沫亂象形成過程
（一）市場化供地模式扭曲供求關系、放大泡沫效應
地價上漲導致房價上漲，還是房價上漲導致地價上漲？一般而言，房價的主要決定因素有市場因素和成本因素。市場因素主要是供需導致價格變化，如果供不應求導致市場均衡被打破，房價必然上漲，從而導致地價上漲，因此從市場因素而言，房價帶動地價上漲，是一種引致效應。房屋成本主要是地價、建築成本和相關稅費，在建造成本、利稅一定的情況下，地價成為房價高低的主要變數，按經驗統計其比例一般大約是40%—50%，因此從成本角度而言，地價影響房價，高地價可能導致高房價。
市場化土地出讓引發不少問題？經營性土地出讓的市場化模式（招標、拍賣、掛牌），其主要宗旨是為了通過市場化方式選擇開發商，確定科學客觀的出讓土地定價模式，建立市場化的地價形成機制，避免土地出讓過程中可能出現的腐敗。可是，這種市場化模式可能導致矛盾發生轉化，即市場化的代價就是地價可能被人為抬高。
市場化供地後，城市土地價值顯現，地價明顯上浮，這種壟斷地價模式對經濟發展的雙重影響，其正面效應是，土地一級市場壟斷後，城市土地資源價格上升，促進了區域經濟發展，吸引資本流入，投資增長，使商業機會增加，整個地區呈現繁榮景象，真正實現了 「土地是財富之母」；負面效應是，過高的地價，形成過高的房價水平，無疑會加大商業成本和辦公成本，使得經濟和商業活動的邊際收益遞減，最終減弱城市的市場競爭力。
實際上，目前的我國供地模式實際上是政府壟斷。一方面，農村集體土地國有化即征地的過程不按市場價定價，大量土地同時符合供給條件，而政府是唯一的土地獲得者，短期內需求十分有限，因此農用地國有化是供過於求的（需求曲線嚴重扭曲地左移，必然導致供求曲線的交點左移，即均衡價格嚴重扭曲地降低）。一方面，政府在土地市場上形成了單一的政府壟斷供給。市場化供地模式導致的短期限量出售土地造成了人為的供不應求，以至於招標拍賣土地價格不斷攀升（供給曲線嚴重扭曲地左移，必然導致供求曲線的交點左移，即均衡價格嚴重扭曲地升高）。由於征地與供地均被政府壟斷，二者之間存在巨大價差，政府「壟斷經營」土地的結果必然是，一方面導致農民、政府、用地者間的利益矛盾的巨大沖突，一方面通過短期限量供地導致土地價格上漲，嚴重扭曲了市場供求關系，扭曲了市場價格形成機制，使房地產市場價格信息失真。在地方政府壟斷土地一級市場供給的條件下，土地價格的變動主要受政府供給土地量多少的影響，這樣價格不會是真正的市場價格。政府對土地壟斷的程度越高，對房價的影響也就越大，從而對房地產的市場價格形成機制的影響也就越強烈。
獲取農用地和國有土地供應的寡頭壟斷模式是鑽了市場供求規律的空子，假若取消農用地國有化時的供過於求的管道、賣地時的供不應求的管道，而是直接由農民直接與市場需求者進行交易，那麼農用地的交易價格絕對不會如此之低，而市場買地的價格也絕對不會如此之高，這中間的差價也就會自然轉化為對農民的補償、對開發商的補償、以及對消費者的補償，當然政府也可以收取各類稅費，只是壟斷利潤不會如此之高。即便是退而求其次，如果政府賣地時將近期內計劃出讓的土地同時推向市場，交易價格肯定下降（其供給量增加，導致供求曲線的交點右移，交易價格必然下降），何必要實行全國上下的針對房地產的全面聲討？其實，發展商並不想房價高企，以免引起政府、消費者的不滿。房價高企的原罪一方面在於市場投機猖獗，一方面在於政府的土地寡頭壟斷模式，政府必須承認這個體制缺陷並承擔這個責任，這才是真正的尊重民意、尊重市場、尊重真理。

（二）股票市場的泡沫扭曲過程：股權分置的制度設計原罪
股票市場長期以來最大的問題之一就是股權分置。所謂股權分置，是指由於早期的制度設計，只有占股票市場總量三分之一的社會公眾股可以上市交易(流通股)，另外三分之二的國有股和法人股則暫不上市交易(非流通股)。股權分置問題作為我國資本市場上特有的股權結構問題，長期以來困擾著我國資本市場的發展。股權分置問題的產生，主要根源於早期對股份制的認識不統一，對證券市場的功能和定位的認識不統一，以及國有資產管理體制的改革還處在早期階段，國有資本運營的觀念還沒有完全建立。截至2004年底，我國上市公司總股本7149億股，其中非流通股份4543億股，占上市公司總股本的64%，國有股份在非流通股份中佔74%。

股權分置問題的存在，不利於形成合理的股票定價機制；影響證券市場預期的穩定；大股東不關心上市公司的股價變動，流通股股東「用腳投票」形不成對上市公司的有效約束，使公司治理缺乏共同的利益基礎；不利於國有資產的順暢流轉、保值增值以及國有資產管理體制改革的深化；制約資本市場國際化進程和產品創新等。可以說，股權分置問題已經成為完善資本市場基礎制度的一個重大障礙，需要積極穩妥地加以解決。

Ⅲ 股市泡沫是如何產生的

股市短期瘋漲，市盈利急劇攀升，價格與價值嚴重背離，即產生股市泡沫。泡沫在詞典中的本意是聚集在液體中的氣泡。亦用來比喻人事的空虛或幻想。經濟學里的泡沫是指因投機交易極度活躍，金融證券、房地產等的市場價格脫離實際價值大幅上漲，造成表面繁榮的經濟現象。
何為泡沫：一般的看法是，一種或一系列資產在一個連續過程中陡然漲價，開始的價格上漲會使人們產生還要漲價的預期，於是又吸引了新的買主。這些人一般只是想通過買賣牟取利潤，而對這些資產本身的使用和產生贏利的能力不感興趣。漲價之後便是預期的逆轉，接著就是價格的暴跌，最後以金融危機告終。對泡沫的定義，理論界尚未達成一致的意見，對它是否可能發生，也沒有一致的看法。何為泡沫，目前來說還沒有較為明確的數量化標准。
此外，演化證券學理論認為股市是一個「基於人性與進化法則的復雜自適應系統」，股市泡沫的形成和發展有其內在運行規律，是一種周而復始、不以人的意志為轉移的"自然現象「。
產生原因：
證券市場本身的系統特性是根源
證券市場交易對象的虛擬化、符號化，使得股票市場上的各類投資者有了自由和充分的理由去根據自己的需要理解股票的價值。當股票市場的某些權威機構和人士對某隻股票做出了某種價值理解後，很容易得到市場的響應和認同，從而產生市場一致認同的偏離真實價值的理解價值，泡沫便產生了。
流動性過剩，大量資金流入股票市場
人民幣升值以及人們對人民幣升值的預期，大量國外資金流入股市，導致股價攀升。油價持續高漲，石油美元一直在全球范圍及新興市場尋覓投資機會，部分資本流入中國資本市場。日元利率低，日元的利差交易帶來了大量流動資金。中國國內儲蓄率居高不下，A股市場流通部分市值僅占儲蓄總額的10%。此外，由於經常賬戶順差不斷增加，中國的財富亦以每月超過200億美元的速度增長，官方外匯儲備總額現已超過1 5萬億美元。擁有如此巨額的流動性資金，股票市場存在出現泡沫的風險。
股票市場的體制不完善
首先，政府行為發生扭曲。一是政府對股票發行上市的嚴格管製取代了市場機制；二是股票交易管制不合理。其次，監管部門行為發生扭曲。一是監管行為扭曲，我國證券市場監管活動的行政化、短期化、隨意化造成了股票市場的大起大落，加大了市場的泡沫；二是制度執行不力。監管制度執行不力使投資者的利益得不到應有的保護，從而使中小投資者行為取向短期化，加大市場主體的投機動機。
股票市場可供交易品種少
目前我國的資本市場只有股票、債券的現貨市場，缺乏期貨、期權及其他金融衍生品市場，其結果是資本市場只有做多機制而沒有做空機制，遠沒有期貨市場中特有的價值發現功能、套期保值功能和風險規避功能，大大抵消了資本市場本身所固有的優點和優勢。
機構投資者扮演莊家角色
大量的莊家充斥股市，人為地放大了市場中的「博傻」機制。莊家利用資金、人力、信息、工具、輿論的優勢，把自己控制的股票價格拉起來，使它的價格遠遠大於其實際價值，人為地製造泡沫。投資者的心理因素占據著股市波瀾的主導地位。中小投資者有貪婪與恐懼等心理，他們中的大多數又表現出「羊群效應」和「博傻心理」。伴隨著這些因素，股價在短期內震盪不止，長期內又泡沫堆積。

Ⅳ 什麼是股市泡沫或樓市泡沫泡沫何解

關於股市，吳敬璉先生2001年關於中國股市淪為沒有規矩的賭場的言論，曾經飽受爭議，但隨之而來股市持續四年的調整卻是不爭的事實。股市泡沫並不因為吳先生的觀點才存在，但因為其聲望高而話語權影響大，其實股市的制度缺陷和市場缺陷長期以來就客觀存在，廣大中小投資者虧損累累是不爭的事實。

關於房地產市場，並沒有出現泡沫破裂的現象。盡管史蒂芬·羅奇先生被摩根士丹利任命為全球首席經濟學家，謝國忠先生被任命為亞太區首席經濟學家，取得這樣「高大」的頭銜，也可能做出錯誤的預測，但是樓市出現泡沫危險信號和局部泡沫現象是不爭的事實。 針對越來越蔓延的房產「泡沫論」、「崩潰論」，建設部出台課題報告予以反擊，甚至預言「未來10年，中國房價還將平穩上漲。」 經濟學界，也有一部分經濟學家，說出了和主流意見截然相反的話。像社科院的易憲容還有經濟學界的巨擘吳敬璉等。

為什麼吳敬璉對股市的預言正確而羅奇和謝國忠會出錯？關鍵在於股市是虛擬的，而樓市是具體的。但是他們不同的是，吳敬璉模糊地說出了股市在制度和體制上的缺陷，而羅奇、謝國忠則沒有說出中國樓市的制度缺陷。正是制度缺陷在很大程度上導致了樓市、股市的價格泡沫。

其實，任何專家都可能出現判斷失誤，只有市場是最徹底、最真實的，市場供求規律是決定一切的試金石，通過研究中國股市、樓市的制度、市場結構現狀，揭示供求規律發生作用的條件、過程和結果。

一、市場供求規律是解析股市與樓市價格泡沫現象的理論基礎
（一）市場供求規律作用機制：
無論在房地產市場、股票市場中，還是在其他產品市場中，供給和需求都是以價格作為橋梁的，而最終交易也是以價格作為媒介。正常市場（產品沒有差異，買賣雙方沒有差異且不能影響市場）的市場中存在完全競爭，如果市場上只有幾個供應者，將出現不充分競爭的寡頭局面，極端情況下甚至出現只有一個供應者即壟斷情形。在完全競爭的市場，價格是不可能被操縱的，在寡頭市場和壟斷市場，價格極易被操縱，其中壟斷市場中存在高價格的定價權和超額壟斷利潤。
生活必需品（如食物、衣服、住房等）的需求價格彈性小，奢侈品的需求價格彈性很大；市場范圍越大需求彈性越小，市場范圍（行業）越小需求彈性越大；時間越長需求彈性越大，時間越短需求彈性越小。

（二）房地產市場的供求分析：
房地產（土地）的需求彈性和供給彈性分析。一個區域的居住和商業辦公對房地產的需求是對必需品的需求，需求價格彈性較小；供給價格彈性就不一樣，作為石油、土地等不可再生的資源，盡管土地的總體供應沒有彈性，但其區域性、行業性供給價格彈性較明顯，而且由於房地產（土地）開發周期較長（一般2年以上），比一般商品更具有時間彈性。

（三）股票市場供求關系及其特殊性
對比各類市場，有的市場屬於快速市場，有的市場屬於粘性市場。股票市場相對其他市場，既有一般市場特性，也有其獨特市場特性。一方面，股市遵循市場供求一般規律，一方面股市有極大的特殊性。房地產市場上價格對供求的調節非常緩慢，如果政府幹預後現行價格低於均衡價格則價格趨於向上，價格上升的速度取決於現行價格下供求缺口大小，缺口越大則價格上升空間越大、速度越快。可是，股票價格對供求的變化反應非常迅速，而且由於股票價格虛擬特性強，其價格波動還極大地取決於市場信心和市場趨勢，信心主要來自製度和市場，比如市場機制是否健全、政府信用是否堅挺、信息披露是否規范真實、投資是否具有財富效應等。

（四）政府與市場的關系如何
政府調控政策的利弊分析：國家和地方出台了不少控制房地產投資過熱的政策，而且產生了較大影響，但是其影響的好壞需要進行定性評估分析。這里藉助房地產領域以外的兩個例子，其一是農業高科技問題，其二是歐佩克油價問題。

首先說農業科技問題，由於農業科技導致農產品產量大大增加，導致價格下降，同時，社會對農產品的需求是相對無彈性的，因此需求不增加意味著最終導致農民的總收益減少，看來農業科技對農民不利，當然對社會是十分有利的，這就是農業科技導致的在不同社會群體之間的利益矛盾。再說歐佩克油價問題，油價變化說明在短期的石油供給、需求均缺乏價格彈性，因為短期內儲藏、產能一定，供給缺乏彈性；因為消費習慣（把石油作為必需品消費）不能馬上應變導致需求缺乏彈性。但是長期內，產能逐漸增加，替代產品出現，必然導致價格下降；同時人們逐漸清醒地認識到自己的消費習慣不妥，於是工業需求、公共需求、日常需求紛紛減少，也必然導致油價下降。總之，類似房地產的石油在短期缺乏供給、需求價格彈性，而在長期具有明顯的供給、需求價格彈性。

可見，政策可能導致社會矛盾（比如農業科技問題），政策尺度必須尊重市場規律，出台政策的時機必須恰當，否則效果不一定最佳（比如油價問題）。

在市場經濟中，供求規律很好地發揮作用，但是在現行價格下供不應求時出現短缺，而供過於求時出現過剩，原因在於所謂「現行價格」並非市場均衡價格。這種供求失衡導致的短缺或過剩經常會出現在政府對經濟的干預中，比如制定農產品最低價格高於均衡價格，將導致農產品過剩；租金控制時最高租金限制低於均衡租金，將導致公寓短缺；汽油供應限價低於均衡價格，導致排隊購油現象；失業也是勞動力資源過剩的表現，因為最低工資高於市場均衡工資。政府也知道會出現短缺和過剩，但是為什麼政府的調節往往失敗呢？原因在於政府很難確定干預市場的時機和合適的力度，結果往往引起市場的過激反應。

所謂政府失靈是指不完全信息、效率低下、資源浪費、決策失誤導致政府失去產生調節市場的應有功能；所謂市場失靈是指經濟異常波動、市場缺乏競爭、社會成本高、公共物品供應不足、市場欠缺、信息失真導致市場失去產生應有經濟效率的應有功能。因此，政府與市場的相互關系是，市場第一、政府第二，只有在市場失靈時政府才發揮作用糾正市場失靈，當然政府糾正市場失靈需要考慮調節的時機和力度，因為政府對經濟的干預是一把雙刃劍。比如，市區住宅改造計劃原本是為了窮人提供更好的居住環境，結果低收入住房毀壞的多、建的少；租金控制導致住房質量差、困難人群居住更加困難；最低工資雖然幫助部分工人卻導致其他人失業；我國長期的實踐證明，政府對經濟一放就亂、一管就死。

總之，政府與市場供求規律的關系非常微妙，政府必須尊重市場供求規律，考慮市場供求規律的政府政策比無視供求規律的政策更為安全有效，不利的副作用更少。

二、樓市與股市泡沫亂象形成過程

（一）市場化供地模式扭曲供求關系、放大泡沫效應
地價上漲導致房價上漲，還是房價上漲導致地價上漲？一般而言，房價的主要決定因素有市場因素和成本因素。市場因素主要是供需導致價格變化，如果供不應求導致市場均衡被打破，房價必然上漲，從而導致地價上漲，因此從市場因素而言，房價帶動地價上漲，是一種引致效應。房屋成本主要是地價、建築成本和相關稅費，在建造成本、利稅一定的情況下，地價成為房價高低的主要變數，按經驗統計其比例一般大約是40%—50%，因此從成本角度而言，地價影響房價，高地價可能導致高房價。
市場化土地出讓引發不少問題？經營性土地出讓的市場化模式（招標、拍賣、掛牌），其主要宗旨是為了通過市場化方式選擇開發商，確定科學客觀的出讓土地定價模式，建立市場化的地價形成機制，避免土地出讓過程中可能出現的腐敗。可是，這種市場化模式可能導致矛盾發生轉化，即市場化的代價就是地價可能被人為抬高。

市場化供地後，城市土地價值顯現，地價明顯上浮，這種壟斷地價模式對經濟發展的雙重影響，其正面效應是，土地一級市場壟斷後，城市土地資源價格上升，促進了區域經濟發展，吸引資本流入，投資增長，使商業機會增加，整個地區呈現繁榮景象，真正實現了 「土地是財富之母」；負面效應是，過高的地價，形成過高的房價水平，無疑會加大商業成本和辦公成本，使得經濟和商業活動的邊際收益遞減，最終減弱城市的市場競爭力。

實際上，目前的我國供地模式實際上是政府壟斷。一方面，農村集體土地國有化即征地的過程不按市場價定價，大量土地同時符合供給條件，而政府是唯一的土地獲得者，短期內需求十分有限，因此農用地國有化是供過於求的（需求曲線嚴重扭曲地左移，必然導致供求曲線的交點左移，即均衡價格嚴重扭曲地降低）。一方面，政府在土地市場上形成了單一的政府壟斷供給。市場化供地模式導致的短期限量出售土地造成了人為的供不應求，以至於招標拍賣土地價格不斷攀升（供給曲線嚴重扭曲地左移，必然導致供求曲線的交點左移，即均衡價格嚴重扭曲地升高）。由於征地與供地均被政府壟斷，二者之間存在巨大價差，政府「壟斷經營」土地的結果必然是，一方面導致農民、政府、用地者間的利益矛盾的巨大沖突，一方面通過短期限量供地導致土地價格上漲，嚴重扭曲了市場供求關系，扭曲了市場價格形成機制，使房地產市場價格信息失真。在地方政府壟斷土地一級市場供給的條件下，土地價格的變動主要受政府供給土地量多少的影響，這樣價格不會是真正的市場價格。政府對土地壟斷的程度越高，對房價的影響也就越大，從而對房地產的市場價格形成機制的影響也就越強烈。
獲取農用地和國有土地供應的寡頭壟斷模式是鑽了市場供求規律的空子，假若取消農用地國有化時的供過於求的管道、賣地時的供不應求的管道，而是直接由農民直接與市場需求者進行交易，那麼農用地的交易價格絕對不會如此之低，而市場買地的價格也絕對不會如此之高，這中間的差價也就會自然轉化為對農民的補償、對開發商的補償、以及對消費者的補償，當然政府也可以收取各類稅費，只是壟斷利潤不會如此之高。即便是退而求其次，如果政府賣地時將近期內計劃出讓的土地同時推向市場，交易價格肯定下降（其供給量增加，導致供求曲線的交點右移，交易價格必然下降），何必要實行全國上下的針對房地產的全面聲討？其實，發展商並不想房價高企，以免引起政府、消費者的不滿。房價高企的原罪一方面在於市場投機猖獗，一方面在於政府的土地寡頭壟斷模式，政府必須承認這個體制缺陷並承擔這個責任，這才是真正的尊重民意、尊重市場、尊重真理。

（二）股票市場的泡沫扭曲過程：股權分置的制度設計原罪
股票市場長期以來最大的問題之一就是股權分置。所謂股權分置，是指由於早期的制度設計，只有占股票市場總量三分之一的社會公眾股可以上市交易(流通股)，另外三分之二的國有股和法人股則暫不上市交易(非流通股)。股權分置問題作為我國資本市場上特有的股權結構問題，長期以來困擾著我國資本市場的發展。股權分置問題的產生，主要根源於早期對股份制的認識不統一，對證券市場的功能和定位的認識不統一，以及國有資產管理體制的改革還處在早期階段，國有資本運營的觀念還沒有完全建立。截至2004年底，我國上市公司總股本7149億股，其中非流通股份4543億股，占上市公司總股本的64%，國有股份在非流通股份中佔74%。

股權分置問題的存在，不利於形成合理的股票定價機制；影響證券市場預期的穩定；大股東不關心上市公司的股價變動，流通股股東「用腳投票」形不成對上市公司的有效約束，使公司治理缺乏共同的利益基礎；不利於國有資產的順暢流轉、保值增值以及國有資產管理體制改革的深化；制約資本市場國際化進程和產品創新等。可以說，股權分置問題已經成為完善資本市場基礎制度的一個重大障礙，需要積極穩妥地加以解決。

一方面由於長期以來實行發行審批制，市場需求沒有彈性，在短期內股票是分開發行、上市的，顯然是供不應求的，必然導致價格高企；一方面由於股權分置，大部分股份不流通，導致供不應求的情形加劇，再次導致股價上升。所以，股市長期以來被扭曲，少量的流通股在市場供求規律的作用下，發行價、交易價高高在上，以至於首日的交易價就大大偏離其正常的投資價值，投資者大多數被這種制度性風險包圍，幾乎95%以上的投資者是虧損的。正是這種審批、發行制度和股權分置制度缺陷，導致了投資者承擔巨大的市場風險。

三、政府利益與政府邊界
政府必須正確處理自身利益與其邊界的關系。政府不從土地市場交易主體的地位退出、變政府直接參與土地市場變為間接干預，實際上是利益沖動使然。在市場經濟中，政府職能應定位於提供公共服務、維護公平的市場環境。政府只為公共利益征地是國際通行做法。政府退出土地市場主體後，應主要通過規劃管制和對房地產征稅的方式間接調控市場。只有這樣，才能保證政府是權利有限的政府，政府的邊界才可能清晰。

首先，政府必須遏制自身參與某種資產市場的初始沖動。從所謂「鼓勵上市發行股票」到所謂「經營城市」，乃至以房地產繁榮拉動經濟發展，都是政府介入不同形式資產市場的表現。一旦政府直接或間接參與市場，則必然扭曲市場。股市投資者長期以來始終依賴政府的政策救市，這顯然不是一個成熟的市場。而房地產市場在當前的政府操作下，很容易形成同樣的結局。因此，明智的政府與市場保持距離，是高於市場的調控者，是不偏不倚維持市場秩序的裁判者。當前某些地方政府聲嘶力竭強調房地產運行的健康性，本身就違背了政府職能的基本原則。第二，政府必須遏制自身維護某種資產價格的持續沖動。即使行政力量在資產市場發展中並未發揮直接或間接參與的作用，但是市場總有波動，在不成熟的市場經濟體中，投資主體往往會要求政府給予扶持。而不成熟的政府往往會基於諸如維持市場穩定、避免投資者受損等諸多理由平準市場。當然，面對某種資產的過度異常投機，政府出於維護公眾利益而托市另當別論。第三，政府必須遏制自身限制某種資產價格的善良沖動。目前社會各界對房地產泡沫的憂慮，於是形成了在具體操作層面由政府直接平抑房價的動議。同樣，在直觀意義上，這一考慮是正確的，但是在政治經濟學意義上，這將是極其危險的政策設計。一方面，市場漲跌自有其規律，當前的狂漲並不意味著今後不會走跌，而政府介入干預房價本身又意味著對原先投資者的不負責任，只有讓其自然波動，投資者願賭服輸的市場心理才能健全。因此，壓低房價和之前的托市在本質上不存在區別。另一方面，面對當前過高房價導致的低收入居民無處棲身的問題，行政當局只有兩種手段可供選擇。一是增加供應量，抵消市場過度的需求。二是財政、貨幣政策，調節貸款利率或者貨幣補貼從而調節整個市場需求。

勿容置疑，政府肯定難免利益考慮。其實，政府的最大利益出發點在於全體國民，在於國家經濟，而在房地產市場中具體集中的利益就是土地價值。目前的土地供應機制並不能保證長期穩定、科學合理的土地收益，它更有可能助長政府官員的短期政績沖動，甚至產生腐敗，而土地的有限性可能導致未來政府土地收益越來越少，因此科學的做法是，土地收益應如同稅收一樣穩定、均勻、制度化地回收，才可能保證政府未來的各期收益，也可以減輕市場的沉重負擔，也減少了政府官員的短期政績沖動。所以，以年地租的方式實現政府對國有土地所有者的權益，實行年租制，就需要在法律上明確。這樣既可使政府土地收益長期化，避免政府在土地收益上的短期行為，也可促進城鎮存量用地的流動，推動城鎮土地資源的合理配置。

其實台灣省土地改革模式值得借鑒。當年國民政府遷台，政府推行土地改革方案，採用不流血的政策使台灣農民耕者有其田。並制定了相應的政策來穩定土地政策和農民，以避免大量的農業失業人口沖擊脆弱的城市。到了上世紀70代，面臨巨大的社會壓力和財團壓力，國民黨政府最終反對開放土地買賣，而是將資本引入農村，過渡到台灣工業化後期，全社會進行社會資產再分配，解決社會貧富分化問題和工農業分化問題。過了十多年，台灣完成工業化，經濟發展到了較高的水準後，台灣放寬了土地政策。這時候的土地價格已經從每甲四萬新台幣上升到了三千萬到四千萬不等。大量的農民因為出賣土地而得到了多年的補償，享受到了國家工業化的經濟成果。社會財富再次通過土地買賣得到了再分配，避免了大量農民的破產。工農業發展平衡，同時造就了大量的中產階級，使台灣社會更趨向穩定。另一方面，在經濟上，出讓土地造成了部分人群的資本富裕，社會消費和投資都帶動了起來。重要的是這些「暴富」的農民拿到出賣土地的財富之後，將資本轉向高風險的高技術行業，正是這些知識含量不高的「暴富」農民，成為台灣產業提升和轉型的資本輸入者，而此點則可以算是台灣土地政策的意外收獲。

四、制度缺陷與市場缺陷共振：股市與樓市價格泡沫類似
人們越來越清楚，中國的樓市和股市一樣，存在重大制度缺陷。其表現有三：其一，房地產市場和股市一樣，是一個權力介入型市場，權力資本的作用超過了其他資本，產品市場化而要素非市場化不對稱，導致了住房市場畸形以及價格居高不下。其二，地方政府發展房地產業更多是迫於財政支出的壓力，出於追求發展政績的沖動，這一點與當年發展股市只是迫於企業融資壓力、迫於為國有企業脫困圈錢非常相似。其三，房地產商推高資產價格的市場操作手法與股市黑庄頗為類似。在股市中，如果有人控制了一隻股票足夠籌碼，就完全可以操縱股價。而莊家推動整個市場價格上漲的奧秘就在首先推高高價股票的價格，誘使其他中低價股票的價格自然會被帶上來，這一手法在房地產市場中也已經被使用；2005年房地產投資商提出轉戰二、三線城市。從技術上看，這一做法十分類似於股市中莊家炒作某個板塊或概念的股票時使勁拉升龍頭股票的手法，龍頭股票的賺錢效應引誘散戶拚命殺入同板塊或概念的垃圾股，只要龍頭不倒，其他股票就跟著上漲，一旦莊家達到目的，散戶的末日就來臨。許多城市的價格已經翻番，少數項目價格甚至上漲數倍。這與股市庄托的做市效應是一樣的；為了推高價格，房地產商偽造大量虛假成交合同，通過這些虛假合同，使得房地產價格「無量空漲」。這一做法類似於股市莊家自我對敲拉抬價格。

然而，一個不規范的市場是不可能實現持續快速的成長的，股市如此，房地產市場亦如此。可見，股市、樓市的制度規范和市場規范是缺一不可的。

Ⅳ 股市資產價格泡沫破解是如何引起金融危機的

股市動盪向實體經濟的傳導路徑
股市動盪向實體經濟傳導主要有三條路徑：一條直接，兩條間接。
直接影響很容易估算。由於金融行業本身是宏觀經濟的一塊重要組成部分。如果股市大跌令金融行業萎靡，增長放緩，自然就會拉低整體經濟增速。
今年1季度，金融行業GDP增速高達15.9%，遠高於全社會7.0%的GDP增速。而金融行業增加值又佔到了全國GDP的9.7%。因此，如果此次股市震盪讓金融行業增速跌回去年全年10.2%的平均增速，那麼全社會GDP增長會因此減速約0.6個百分點（=（15.9-10.2）*9.7%）。
如果把今年1季度7.0%的全社會GDP增速減去0.6個百分點，就只有6.4%了。這聽起來好像挺嚴重，但其實只是數字游戲。因為金融行業增速的放緩，只是讓其他行業的疲弱更多體現在了全社會GDP數字上，實質影響不大。而且，就算0.6個百分點是個不小的數，它也只是一個有限的數。
真正需要擔憂的是股市動盪向實體經濟的傳染，令實體經濟增長也同時減慢的可能。這種情況下，全社會GDP增速的損失就不是區區0.6個百分點了。這種金融向實體的感染可能通過「資產負債表渠道」（balance sheet channel）和「信貸渠道」（lending channel）兩條路徑發生。
所謂資產負債表渠道，就是股市的暴跌導致持有股票的居民或企業財富縮水，資產負債表受損。這可能產生三重後果。
其一，是股市財富縮水帶來的負財富效應——股票虧錢——導致居民或企業支出下降，從而壓低實體經濟總需求。
其二，由於資產負債表中負債方一般比較剛性，很難快速下降，股票財富的縮水還可能導致居民或企業陷入負資產的狀況。如果經濟中不少主體都落入這種狀況，經濟就會因為大量居民或企業持續存錢還債而需求萎靡，增長減速。日本在1990年資產價格泡沫破滅、房價和股價大幅下挫之後，就陷入了這種「資產負債表衰退」（balance sheet recession）的狀態，經濟連續二十多年龜速增長。
其三，如果經濟中不少主體以股票為抵押物借錢，那麼股價下跌會降低抵押物價值，因而影響相關主體的融資能力，從而對其經濟活動帶來不利影響。
以上三條，是從實體經濟中居民和企業的角度來看的感染路徑。另一方面，股價下跌對金融機構也會造成影響，降低其向實體經濟提供融資的能力，從而在實體經濟中形成信貸緊縮，拉低經濟增長——這就是所謂的信貸渠道。
特別的，當壓力在金融體系內快速蔓延，導致大量金融機構都受到影響的時候，金融體系通過信貸渠道帶給實體經濟的負面影響就會很大。次貸危機是一個很好的例子。在2008年雷曼倒閉之後，美國金融市場陷入恐慌。金融機構為了自保，紛紛停止向外融出資金，並想方設法收回借款。而美國的非金融企業又高度依賴金融市場提供日常的流動資金。這樣一來，金融市場一出問題，美國實體經濟的融資來源就枯竭，經濟活動因而停滯，經濟增長急劇滑坡。
要估計我國此次股市震盪可能對整個宏觀經濟帶來的影響，就需要順著資產負債表和信貸兩條渠道，預判會發生的感染程度。但在這之前，必須要對股市風險在整個金融體系中的蔓延情況做分析。因為它決定了多少金融機構會受影響，有多少壓力會通過信貸渠道傳導到實體經濟。
股市風險如何傳染？
毫無疑問，股市中的融資盤（也就是杠桿資金）是此次股市動盪的核心風險因素。在2007到2008年，上證綜指曾經從6124的高點跌到了1664，累計下跌幅度超過70%。當時各界對股市的風險並沒有那麼擔心。而今年上證綜指不過是從5178的高點向下回落了接近30%，各方就感覺到壓力很大。之所以會有這樣的反差，是因為這次股市中有大量融資盤，而七、八年前沒有。
所謂融資盤，是借錢買股票的頭寸。目前，融資盤的資金成本一般都在年息10%以上。付著這么高的融資成本，不要說股價跌了，只要這些投資者預期股市一段時間不漲，就會迅速把手中的股票賣掉來償還融資。
另外，融資盤有強制平倉機制。也就是說，提供融資的機構（比如券商）一旦發現投資者手裡的股票跌了不少，威脅到了自己借出資金的安全，就會強制把投資者的股票給賣了，從而收回自己借出的資金。這兩點讓融資盤成為市場波動的放大器。正是融資盤的推波助瀾，讓此次股市下跌如此迅猛。
更加嚴重的是，融資盤平倉和股指下跌已經形成了相互加強的惡性循環，令市場下跌的壓力愈發加大。而在大家都在賣出股票的時候，融資盤有時就算想賣股票平倉也做不到。這樣，融資投資者就只能拿著一把的股票眼睜睜地看著股價下跌，直到自己的本金全部虧掉。在那之後，提供融資的金融機構也不可避免地會遭受損失。
在股市中，提供融資的主力是券商和銀行。當市場下跌到讓券商和銀行都開始損失的時候，這就不僅僅是股票市場的問題，而變成有可能威脅金融體系整體穩定的大麻煩了。

Ⅵ 什麼叫股市泡沫

簡單的講 就是 股價 純粹的是資金在推動 那就叫泡沫

Ⅶ 什麼是泡沫股

1.何為泡沫：一般的看法是，一種或一系列資產在一個連續過程中陡然漲價，開始的價格上漲會使人們產生還要漲價的預期，於是又吸引了新的買主。這些人一般只是想通過買賣牟取利潤，而對這些資產本身的使用和產生贏利的能力不感興趣。漲價之後便是預期的逆轉，接著就是價格的暴跌，最後以金融危機告終。對泡沫的定義，理論界尚未達成一致的意見，對它是否可能發生，也沒有一致的看法。何為泡沫，目前來說還沒有較為明確的數量化標准。

2.股市短期瘋漲，市盈利急劇攀升，價格與價值嚴重背離，即產生股市泡沫。泡沫在詞典中的本意是聚集在液體中的氣泡。亦用來比喻人事的空虛或幻想。經濟學里的泡沫是指因投機交易極度活躍，金融證券、房地產等的市場價格脫離實際價值大幅上漲，造成表面繁榮的經濟現象。
3.證券市場本身的系統特性是根源
證券市場交易對象的虛擬化、符號化，使得股票市場上的各類投資者有了自由和充分的理由去根據自己的需要理解股票的價值。當股票市場的某些權威機構和人士對某隻股票做出了某種價值理解後，很容易得到市場的響應和認同，從而產生市場一致認同的偏離真實價值的理解價值，泡沫便產生了。
4.流動性過剩，大量資金流入股票市場
人民幣升值以及人們對人民幣升值的預期，大量國外資金流入股市，導致股價攀升。油價持續高漲，石油美元一直在全球范圍及新興市場尋覓投資機會，部分資本流入中國資本市場。日元利率低，日元的利差交易帶來了大量流動資金。中國國內儲蓄率居高不下，A股市場流通部分市值僅占儲蓄總額的10%。此外，由於經常賬戶順差不斷增加，中國的財富亦以每月超過200億美元的速度增長，官方外匯儲備總額現已超過1 5萬億美元。擁有如此巨額的流動性資金，股票市場存在出現泡沫的風險。
5.股票市場的體制不完善
首先，政府行為發生扭曲。一是政府對股票發行上市的嚴格管製取代了市場機制；二是股票交易管制不合理。其次，監管部門行為發生扭曲。一是監管行為扭曲，我國證券市場監管活動的行政化、短期化、隨意化造成了股票市場的大起大落，加大了市場的泡沫；二是制度執行不力。監管制度執行不力使投資者的利益得不到應有的保護，從而使中小投資者行為取向短期化，加大市場主體的投機動機。

Ⅷ 怎麼判斷一隻股票有無泡沫

股票常說的泡沫是什麼意思？

從個股來說,當價格大大高於它的實際價值的時候,相對地就有了泡沫。價值一般用現金流貼現來計算,也可以用相對簡單的市盈率法來測算
對於整個股市,有兩種看法
1當大部分個股都高於其真實價值很多時,就可以說市場有泡沫
2 當市場指數己完全脫完宏觀經濟實際增長時就有了泡沫,也就是出現較嚴重的背離
分析時不可以絕對應用,至於大多少才算有泡沫,沒有絕對的指標來衡量,要靠自己的感覺和經驗來判斷!!!

等到股市真的出現泡沫而且程度很高時時，就危險了。

對於要買股票的人來說，現在各個股的股價都不合理，都高了。

03年3月，人大常委會副委員長成思危組織組織了國內幾十位教授和博士等人寫了一篇報告，題目是《診斷與治療:揭示中國的股票市場》，對中國股市的股價做了詳細的分析，結論是中國的股票存在一級泡沫、二級泡沫和三級泡沫。

例如，某公司凈資產每股1元，上市申購價為5元，上市首日收盤價為8元，那麼8-1＝7，這7元是一級泡沫。

後來經過一段時間市場的炒作，股價漲到12元，那麼12-8就是二級泡沫。

後來公司又搞什麼重組等各種名堂，又從股民那裡搞一筆資金，是三級泡沫。

買股票的人，要為這1元的凈資產，多花很多錢，你說合理嗎？

存在即合理。如果這樣看，就OK了。

Ⅸ 5.28意味著股票市場上泡沫很大，是真的么

目前中國股票總市值佔去年GDP比率超過90%，總體上中國股票市場處於即將進入泡沫階段，其中，結構性的泡沫主要是在創業板上。要多聽聽專家的專業意見，給你推薦個網站第一直播，裡面都是業內權威專家。

Ⅹ 資產價格泡沫的識別方法

據定義，要判斷資產價格是否存在泡沫，就必須估計由基本面因素決定的內在價值，並將其與當前價格進行對比，看兩者是否存在顯著差異。然而，估計內在價值意味著必須對預期收益和未來利率水平做出假定。如果假定出現問題，內在價值的計算就存在偏差。因此利用戈登公式來判斷是否存在泡沫是非常困難的。一個替代的辦法使用特定資產當前的市盈率（PERatio）與該資產的歷史市盈率、資本市場當前的平均市盈率進行比較。
要在泡沫形成過程中事前（ExAnte）識別資產價格泡沫尤其困難。誠如金德爾伯格（2007）所言，資產價格泡沫就像美女一樣，事前你不知道如何界定它，然而一旦你遇見過，你就肯定能認出來。因此在下文中只討論如何在事後（ExPost）識別資產價格泡沫。Diba和Grossmann（1988）認為，如果存在理性泡沫，那麼股票價格的一階差分應該是非線性的。Campbell和Shiller（1987）指出，如果股利收入數據和股票價格數據不是協整的，那麼就存在泡沫。Craine（1993）聲稱，如果市盈率存在單位根，那麼就意味著存在「非理性繁榮」。
Voth（2000）將資產價格泡沫定義為，資產價格在峰值後至少下跌50%，並在至少5年時間內不能恢復到峰值。Sklarz和Miller（2003）發現，股票指數5年變化率（以月度數據為基礎）是對美國1900-2000年期間股票市場泡沫的良好預測指標，如果該比率超過200%，在該時期內就存在較為明顯的泡沫。芬蘭央行開發了一個衡量股市泡沫的指標，該指標衡量過去3年間資產收益和資產價格之間的相對變化。其核心思想在於：在一個特定時期內資產收益和資產價格不可能偏離太大。如果股票價格上漲幅度顯著超過股利增長幅度，就表明存在泡沫（MelolinnaandTaipalus，2006）。Bordo和Jeanne（2002）設計了一個指標來衡量資產價格的繁榮與蕭條（BoomandBust）。如果特定資產價格過去3年內的年均增長率大於所有國家該資產價格過去3年內的年均增長率的算術平均數加上1.3倍所有國家該資產年均增長率的標准差的算術平均數，則該資產價格在過去3年間存在繁榮；如果特定資產過去3年內的年均增長率小於所有國家該資產價格過去3年內的年均增長率的算術平均數減去1.3倍所有國家該資產年均增長率的標准差的算術平均數，則該資產價格在過去3年間存在蕭條。
運用不同的泡沫識別方法，對同一次資產價格漲跌作出的判斷可能截然相反。Simon（2003）以1929年美國股市為例說明了這一點。例如，McGrattan和Prescott（2001）通過驗證投資的Q理論，得出1929年美國股價被低估的結論。Delong和Shleifer（1991）通過考察封閉式基金相對於其持有的基礎股票組合的價值，發現1929年存在泡沫。Rappoport和White（1991）考察對股票經紀商提供的貸款中蘊含的風險溢價，發現該溢價在1929年股票市場上顯著上升，因此推斷存在泡沫。Santoni和Dwyer（1990）通過判斷股票市場收益是否遵循隨機漫步來驗證泡沫的存在（這是對有效市場假設的偏離），他們發現在1929年並不存在泡沫。Siegel（2003）用持有股票的30年已實現收入是否高於30年前預期收入兩個標准差來判斷是否存在泡沫，他發現在1929年美國股市並不存在泡沫。
資產價格泡沫是與整體經濟相聯系的，特別是股票泡沫與住房泡沫更是如此。對此比較典型的分析莫過於Shiller的分析。
對於股票泡沫，Shiller提出了關於股市價格與整體經濟之間的反饋機制(FeedbaekMechanism)。當股票價格迅速上漲時，向上反饋(UpwardFeedback)機制形成。即公眾的注意力被吸引到股票價格上漲上，普通預期與信心增強，對股票的需求增加。這又導致股票價格的進一步上揚。而股票價格的進一步上漲又會導致預期與信心的進一步增強，導致股票價格更進一步上漲。這種情形對整體經濟會產生較大影響。因為對股市增強的預期與信心會鼓勵人們對商品或服務進行更多的消費(支出)，從而推動整體經濟的迅速增長，從而提升公司利潤，這又會進一步推動股票價格的上漲。在這個向上反饋機制中，存在兩個問題。一是股票價格的上漲應該是穩定的和連續的。但事實上股票價格每天都是不斷波動的，而且市場中還存在許多雜訊(Noise)。股票價格的變化並不總是在前一日交易價格的基礎上發生變化，有時則是反映一種很多年的長期趨勢。二是隨著股票價格的變化，公司應該存在更多的盈利(機會)。但事實上這種機會的存在只是一種可能性，並不是確定的，而且也不是經常發生的。所以，這種向上反饋機制是存在風險的。關於財產(住房)價格泡沫，Shiller等也提出了相似的觀點。當利率下降或某種其它因策的出現，導致住房需求上升，住房價格上漲，住房所有者收益增加，其歸還借款能力增強。這導致其預期和信心增強，借款會進一步增加，對住房的需求進一步擴大，住房價格更進一步上漲。同時隨著這個過程，消費支出增加，整體經濟向好。同樣，這個過程也是有風險的。第一，利率會隨著借款需求的上升而上升，對借款會產生一定的抑制；第二，其『他因素會消失或別的因素出現，也會導致住房需求的抑制。如果利率上升到一定水平，或其它因素產生重大影響時，則可能出現一種向下的趨勢，即：利率大幅上升或其它因素導致住房需求減少，住房價格不再上漲，住房所有者收益減少，其歸還借款的能力減少，甚至導致高債務的借款人還款的困難。進一步的借款同時減少，住房供給相對過剩，住房價格更進一步下降。同時，住房所有人緊縮消費支出，整體經濟向壞。