股票投资中的处置效应

Ⅰ 处置效应的概念

处置效应（Disposition Effect），即投资者趋于过长时间地持有正在损失的股票，而过快地卖掉正在盈利的股票，处置效应是资本市场中一种普遍存在的投资者非理性行为。
普通投资者比专业投资者更容易受到处置效应的影响。但是，投资者可以通过学习避免处置效应的影响。

Ⅱ disposition effect是什么意思

处置效应(Disposition Effect) 所谓处置效应，是指 投资人 在处置 股票 时，倾向卖出赚钱的 股票 、 继续持有赔钱的股票，也就是所谓的‘出赢保亏’效应。

Ⅲ 买对股票的情况下，如何正确的卖出股票

当然卖股票不能一口气儿全都卖了，应该等股票升值才能卖，不然买的时候挺贵卖的挺便宜，就挣不到钱，一定要持续关注行情，不能够不关注，这样会血本无归。

Ⅳ 如何理解处置效应

所谓处置效应，是指投资人在处置股票时，倾向卖出赚钱的股票、继续持有赔钱的股票，也就是所谓的‘出赢保亏’效应。这意味着当投资者处于盈利状态时是风险回避者，而处于亏损状态时是风险偏好者。
如果你觉得不好理解，也可以理解为普通的赌徒心理，即一个人在赢、顺境的时候小心谨慎、贪图小利；而他在输、逆境的时候却不服输，不计代价的希望可以挽回损失。

Ⅳ 投资者非理性行为和表现以及这种行为对市场稳定运行的影响

影响如下：

1、过度交易，在没有任何消息的情况之下，投资者是更加倾向于选择维持现状，市场交易量会维持在一个相对较低的水平上。

然而，投资者由于过度自信，认为自己已经掌握了足够的可以确保给他们带来高回报率的信息，并且坚信自己能够通过交易获得高于平均回报率的汇报，导致过度交易。

2、处置效应，“持亏卖盈”，即投资者倾向于推迟出售处于亏损状态的股票同时过早卖掉处于盈利状态的股票。投资者更愿意在盈利时卖出他们所持有的资产，而不愿意卖出那些比他们购买时资产价格地的资产；投资者总是过长时间地持有那些持续下跌的资产，而过快地销售了那些正在上涨的股票。

(5)股票投资中的处置效应扩展阅读

非理性特质：

即使有些人是非理性的，由于这种非理性是非系统性的，因而这种非理性会互相抵消，从而在总体上依然是理性的。

如果这种非理性不能完全彼此抵消，套利也会淘汰掉这些非理性的投资者，从而使市场恢复到均衡状态，在总体上依然是理性的。然而，行为金融学发现人在金融市场中的投资行为并非是完全理性的，会由于过度自信、可得性、损失规避、贪婪等因素从而出现投资偏差或者反常。

即使有些投资者是非理性的，他们随机的交易也能消除彼此对价格的影响 效率市场假说有许多假设条件，理性的投资者只是其中一个而已。即使市场上存在着一些非理性的投资者，他们随机的交易也能消除彼此对价格的影响。市场价格在市场交易量增多的情况下依然是有效率的。

Ⅵ 处置效应对股市的影响

传统金融理论告诉我们投资者应该如何管理投资，而行为金融理论则告诉我们投资者实际上是如何行动的。理解投资者的实际行为对于证券投资管理非常重要。本文通过分析一个大型营业部的近 1万个投资者帐户，研究了处置效应（disposition effect），即投资者太长时间地持有亏损股票而太短时间地卖掉赢利股票的倾向。研究发现，这些投资者无条件地非常愿意实现赢利股票，而持有亏损股票。

传统金融经济学假定，人们理性地采取行动。但是，实际并非如此，而且人们对理性的偏离是系统性的。行为金融理论放松金融经济学的传统假设，在金融理论标准模型中结合了这些可观测的、系统的、实际的、对理性的偏差。本文重点研究一种偏差：处置效应。

国外关于这方面的研究已经很多，但在国内尚很少见到。本文对这两种行为金融现象进行了实证分析。其意义在于，国外的研究都基于发达的成熟的股票市场，这些现象对处于发展中的中国股市是否存在？回答这个问题对于把握投资者行为具有重要意义。

一、前景理论（Prospect Theory）和处置效应

什么是“前景理论”？什么是“处置效应”？两者的关系是什么？Kahneman and Tversky（1979）批评了被广泛接受的von Neumann－Mongnstern期望效用理论，提出了前景理论。这一理论正在被越来越多的经济学家，特别是行为金融理论的倡导者接受，用来解释风险情况下人们的选择行为，特别是金融市场上涌现出的“异常现象”。同时，这一理论与其他行为经济学的研究成果一起正在动摇传统金融理论的基础：理性人假说、期望效用理论、有效市场假说。为了理解前景理论，我们从这篇文章中（p273）的几个问题出发。

问题11：假设你比今天更加富裕1000美元，现在面临如下选择：

A、得到500美元；（84％）N=0

B、以50％的概率得到1000美元，以50％的概率得到零美元。（6％）

其中：N为受试者人数，括号中数为做此选择的受试者比例（下同）。

问题12：假设作比今天更加富裕2000美元，现在被迫在下面二者之间作出选择：

A、损失500美元；（31％）N=68

B、以50％的概率损失1000美元，以50％的概率损失零美元。（69％）

如果你象大多数人那样，那么，当面临这两个问题时，1.你很少注意初始状况：你比今天更加富裕一些；2.你认为这两个问题很不一样；3.如果你对其中一个问题选择冒险赌博，而对另一个问题选择确定性的结果的话，那么你更可能对问题11选择确定性结果，对问题12选择冒险赌博。上述试验的统计结果都在 1％的水平上显著。

尽管这种想法非常自然，但是，它违反了理性决策制度的一个重要原则。一个完全理性的决策制定者会把两个问题视为等同。因为如果按照财富状态的标准来衡量，这两个问题是完全一样的。

道理非常简单：对于完全理性的决策制定者，最重要的是它最终的结果，而不是在过程的得失。对于问题11或问题12，这样的决策制定者要么都选择确定性结果，要么都选择冒险赌博。而不是象大多数人那样改变偏好。对于上述两个问题做出不同回答的决策制定者一定受到了与得失相关的不合理情绪的影响，而不是在头脑中始终保持最大化财富效用的重要目标。下面是另外一个问题。

问题**：有人与你采用抛硬币的方式赌博。如果是正面，你损失100元。如果是反面，你至少得到多少才愿意参与该个赌博。

大多数人的回答是200一250元。这个数值反应了人们对盈利和损失的重视程度是不对称的。这种不对称性被称为损失回避（loss aversion）。

我们从大多数人对上面这三个问题的回答中至少可以得到如下结论，在实际决策中：

1.人们更加看重财富的变化量而不是绝对量。

2.人们对面临条件相当的损失前景时（如问题12）倾向于冒险赌博，而面临条件相当的盈利前景时（如问题11）倾向于接受确定性盈利。

3.盈利带来的快乐与等量的损失带来的痛苦不相等，后者大于前者。

根据这三条，Kalmelnan and Tversky（1979）提出了如下图所示的“S”型的价值函数和前景理论。依据这个理论，当面临风险或不确定时，人们的行为似乎在最大化这个“S”型的价值函数。这个价值函数类似于（但不完全等同于）标准的效用函数。这个函数具有三个特点，首先，它的定义基于盈利和损失，而不是财富；其次，它在盈利定义域中是凸函数，在损失定义域中是凹函数。最后，它对损失比对盈利更加陡峭，这意味着人们通常是风险厌恶的。把前景理论推广到投资领域，可以得到处置效应（Shefrin and Staman，1985）。即投资者倾向于出售赢者而留下输者。因为赢者呈现给投资者的是盈利前景，投资者此时倾向于接受确定性结果，而输者呈现给投资者的是损失前景，投资者此时倾向于冒险赌博。于是，投资者持有输者更长时间，持有赢者更短时间。

这个价值函数的关键在于参考点，它被用来判断盈利和损失。通常将现状作为参考点。但是，在有些情况下，盈利和损失的确定是按照有别于现状的期望水平来确定的，因为其他人得到了这个水平的盈利。……当一个人不能容忍他的损失时，他可能接受（在其他情况下他不会接受的）赌博（Kahneman and Tversky 1979，p286）。

例如，假设投资者购买了一支股票，他认为这支股票的期望收益足以补偿它的风险。如果股票升值了，他将采用购买价格作为参考点，于是，股票价格就处于投资者价值函数的凸的、风险厌恶（risk-averse）的部分。这支股票的期望收益可能仍然足以补偿它的风险，但是，如果投资者降低了对这支股票的收益预期，他可能卖出这支股票。如果这支股票没有升值，而是贬值了，它的价格将处于投资者价值函数的凹的、风险寻求（risk－seeking）的部分。这时，即便它的期望收益降低到本来不应该购买它的程度，投资者也将继续持有这支股票。这样，与已经上涨了的股票相比，投资者关于这支下跌了的股票的期望收益的信念必须进一步下降才能促使他出售这支已经下跌了的股票。类似地，如果投资者拥有两支股票。一支上涨了，一支下跌了。如果他面临流动性需要，并且没有任何关于这两支股票的新信息，他更可能卖出上涨的股票。

在本研究中，我们假设投资者的参考点就是他们的购买价格。尽管这个假设具有相当的合理性，但是，应该注意到对于某些投资者，特别是持有股票相当长时间，经历了大幅度的价格变化后，购买价格仅仅是他们参考点的决定因素之一。例如，一个投资者以每股10元的价格买入一支股票，价格上涨到30元时他没有卖出，现在价格是15元，那么他在下一步决策中的参考点显然会受到这支股票价格波动历史的影响。

二、数据

本文所用数据来自于某著名证券公司的大型营业部，包括了最近三年（1998/1／19一2000（12/25） 该营业部内所有投资者的全部交易记录，活动的投资者账户数目为9748个，交易记录总数为1216886条，买卖股票（我们的研究所采用的样本不包括基金等其他证券）交易记录总数为用8326条。每条记录包括日期、资金帐号（出于保密起见，该字段经过处理，其他能够暴露投资者的字段一律删除）、交易类别、买卖标志、股票代码、业务标志、成交数量、成交价格、成交金额、本次股票余额、申报时间、成交时间、股票类别、清算金额、资金余额、佣金、印花税、过户费。

复权价格数据来自于嘉实基金管理公司，包括了最近三年所有股票的复权数据。

三、方法

为了判断相对于卖出输者，投资者是否更加倾向于卖出赢者。一种办法是简单地查看一下卖出的赢者的数量和卖出的输者的数量。然而，假设卖出赢者和卖出输者对于投资者没有差异的话，那么，在股票市场上涨时，投资者的投资组合中将有较多的赢者和较少的输者，从而会卖出更多的赢者。在股票市场下跌时，他们会卖出更多的输者。为了“滤掉”股票市场涨跌的影响，我们应该查看投资者卖出赢者的频率和卖出输者的频率。

通过依据时间顺序扫描每个帐户的交易记录，我们构造了买入日期和价格已知的股票组合。由于我们得到的交易数据是“流水”数据，所以，这个组合仅仅包含投资者的部分股票。许多帐户包含了在1998年初之前买入的股票，这些股票的买入价格本知，被剔除出样本集。另外，投资者可能拥有其他帐户，这些帐户的数据没有包含在本研究中。最后，本研究的取样可能受到另一种质疑的地方是交易数据所涉及的投资者多集中在北京地区，可能对全国不具有代表性。尽管本研究的数据具有上述缺憾，但作者并不认为这些缺憾会使本文的主要结论出现偏差。

如果某日某个帐户卖出股票，我们将比较这个股票的卖出价格与其平均成本来确定这个股票是实现盈利还是实现亏损。该回该帐户其他没有卖出的股票要么处于票面盈利，要么处于票面亏损。我们通过比较这些股票的平均成本与该回它们的复权最高价和复权最低价来确定它们是否处于票面盈利。如果该回复权最高价和复权最低价均大于平均成本，则这个股票处于票面盈利；如果该回复权最高价和复权最低价均小于平均成本，则这个股票处于票面亏损；如果该日平均成本介于复权最高价和复权最低价之间，则这个股票既不是票面盈利，也不是票面亏损。

加总该日所有帐户的实现盈利数目、票面盈利数目、实现亏损数目、票面亏损数目。然后计算：

“盈利实现比例（PGR）”=实现盈利／（实现盈利+票面盈利）

“亏损实现比例（PLR）”=实现亏损／（实现亏损+票面亏损）

如果盈利实现比例大于亏损实现比例的话，那么说明投资者更加愿意卖出赢者。

四、统计结果

处置效应检验是关于投资者处置倾向和参考点设定的联合检验。上述我们采用平均成本作为参考点。参考点设定的其他选择包括：最近成本、首次买人成本、最高买人成本、最低买入成本、以及经利率调整的平均成本（因为投资股票的机会成本是损失利率）等等。我们采用“最近成本”或“首次买入成本”作为参考点的实证结果与采用“平均成本”作为参考点的实证结果类似。下面仅报告采用“平均成本”作为参考点的实证结果。对于上述提到的第一种样本数据缺憾：我怕的样本数据没有包括1998年初以前买入的股票，考虑到中国股市具有非常高的换手率（根据中国证监会网站统计数据，1998年为395％，1999年为388％， 2000年为477％），我们认为这种缺憾造成的影响至多维持半年。所以，报告期定为1998年7月1日到2000年12月25日。

表1显示了报告期内每日盈利实现比例（PGR）和亏损实现比例（PLR）的统计量。这些统计量显示，投资者的确倾向于卖出赢者。

如果投资者频繁地实现小额盈利，不太频繁地实现大额盈利的话，那么尽管他们按照交易次数来判断，更加倾向于实现盈利，但是按照交易金额来看也许未必如此。为此，我们计算了基于交易金额的PGR和PLR.发现基于交易金额的PGR同样显著大于基于交易金额的PLR.

在表1中，PGR/PLR的均值接近2.这表明投资者卖出赢者的概率是其卖出输者概率的两倍。在Odean（1998）的研究中，投资者卖出赢者的概率是其卖出输者概率的1.5倍。图2显示了报告期内月度PGR和月度PLR.我们可以清楚地看到，PGR大于PLR.图3显示了报告期内月度PGR与月度 PLR的比率。这一比率接近于2.odean（1997）的实证结果显示，从1月到12月，这一比率逐步下降，其原因在于投资者的年末避税行为（年末实现损失，抵减税收）。但是，本文实证结果没有发现同样的季节性变化趋势，这并不奇怪，因为中国股市不征收证券交易所得税。这从反面证实了Odean （1997）关于这一趋势的解释。

五、结论

行为金融理论的一大贡献是帮助我们理解传统金融理论无法解释的投资者行为。本文采用中国数据实证分析了前景理论在投资领域的应用之一：处置效应，发现中国投资者的确更加倾向于卖出赢者而不是输者。而且这种倾向比国外同类研究的发现更加严重。这在一定程度上反映出中国投资者更加“不理性”的一面。

Ⅶ 处置效应的验证推论

奥登（Odean）的结论与我们通常所了解的情况是吻合的，我们周围的投资者大都如此。国内研究者对中国股市“处置效应”的研究结果表明：中国的投资者更加倾向于卖出盈利股票，继续持有亏损股票，而且这种倾向比国外投资者更为严重。而且，在个人投资者和机构投资者中均存在着处置效应。
处置效应的基本结论是投资者更愿意卖出盈利股票，继续持有亏损股票。这种持有亏损股票而过早卖出赢利股票的“售盈持亏”的心态在国内和国外投资者中同样存在，反映了人类的天性。处置效应的极端情况就象我们通常所说的“虱多不痒，债多不愁”，甚至“死猪不怕开水烫”。而针对处置效应的一项有力措施就是：止住亏损，让赢利充分增长。 处置效应的基本结论是投资者更愿意卖出盈利股票，和继续持有亏损股票。与此相关的两个推论是：
（1）卖出盈利股票的比率超过卖出亏损股票的比率；
（2）持有亏损股票的时间长于持有盈利股票的时间。
处置效应还有一个不太适当的推论是卖出盈利股票的数量超过卖出亏损股票的数量，这一推论不适当的原因是当市场处于牛市时，投资者的投资组合中的大部分股票会处于盈利状态，盈利股票的数量远超过亏损股票，买出更多的盈利股票是合理的；而当市场处于熊市时，投资者的投资组合中的大部分股票会处于亏损状态，亏损股票的数量远超过盈利股票，买出更多的亏损股票是合理的，采取推论（1）的比率方式有利于克服上述问题。此外，从处置效应我们亦可以推论股市在跌市的成交量应少于升市的成交量。

Ⅷ 处置效应的介绍

所谓处置效应，是指投资人在处置股票时，倾向卖出赚钱的股票、继续持有赔钱的股票，也就是所谓的‘出赢保亏’效应。这意味着当投资者处于盈利状态时是风险回避者，而处于亏损状态时是风险偏好者。

Ⅸ 处置效应的理论解释

Zuchel认为处置效应描绘了过去的业绩和投资决策共同影响着目前的投资决策，因此评价上述理论能否解释处置效应有两个标准：一是这些理论能否真正抓住处置效应的核心问题，比如是否能将目前的投资决策同过去的收益（即是盈利的还是亏损的）联系起来，以及同过去的投资决策（即是否持有）联系起来；二是实证分析能否支持这种解释。Zuchel认为上述理论关于处置效应的解释并不能满足这两条标准，他们指出处置效应实际上可以用心理学文献中自我辩解假设来说明。自我辩解是基于认知不和谐（cognitive dissonance）理论的一个假设。认知不和谐理论认为，投资者在投资亏损后会产生“我的投资失败了”这样一个认识，相比“我获利了，我是一个成功的投资者”认识有一定的差异。而人们总是试图证明过去的决策是正确的，以避免决策错误产生的结果不利于其形象。在自我辩解假设下，人们持有亏损股票的原因在于如果出售亏损股票或者说实现亏损就意味着他们过去的决策是错误的，所以投资者会进一步产生一个认识：“损失是暂时的”，从而继续持有亏损股票形成处置效应现象。
Goetzmann和Peles发现投资者高估所持有共同基金的收益，这与自我辩解假设是一致的，也就是说在保持良好的自我形象前提下，股票收益预期必然会被高估，投资亏损信号必然会被扭曲，实际上这是一种自欺欺人的做法。

Ⅹ 如何理解过度自信与归隐偏差,证实偏差,处置效应,羊群效应等投资现象

2.谈谈你对过度自信与归因偏差、证实偏差、处置效应和羊群效应等投资现象
的理解。
①人们有高估自己能力和对成功过分乐观的倾向,并称这种倾向为“过度
自信”。投市场上交易越频繁者,自信程度越高。而且,投资者通常更倾
向于提高交易的频繁程度,也就是说,会表现得更加自信。
②归因偏差是指投资者往往将好的结果归因于自己的能力,而将坏的结果
归结于不利的外部环境,使得这种纠偏的过程大大减缓。现实中许多投
资者将失败归因于中国投资市场不够成熟、不够规范,而不是从自身找
原因。
③证实偏差是投资者寻找支持自己立场的证据的倾向。其产生原因是利益
使然,使我们不愿意相信和接受与我们对立的观点,即使这种观点很可
能是正确的。
④处置效应指投资者在处置股票时,倾向卖出盈利的股票,继续持有亏损
的股票,即通常的“出赢保亏”。理性的决策应该是,卖出上涨动力较小
的股票,保留上涨动力充沛的股票,而不应以是否盈利作为卖出的标准。
⑤羊群效应就是投资市场中得羊群行为,是指投资者在信息环境不确定的
情况下,行为受到其他投资者的影响,或者过度依赖舆论,而不考虑私
人信息,简单地模仿他人的行为。